产业扶贫是以市场为导向，以产业化经营持续稳定带动贫困农民脱贫增收有效途径，其关键在于因地制宜选好、发展好产业项目，但从近年的审计情况来看，有少数人也将“黑手”伸向了产业扶贫，借发展产业为名套取甚至骗取财政资金。去年4月，根据省厅统一部署，十堰市审计局在对Y县2014年至2015年财政专项扶贫资金管理使用情况审计中发现，该县S乡镇某公司法人程某伙同村干部通过虚报猕猴桃基地项目工程量骗取扶贫资金的问题。审计查出后，引起该县县委、政府主要领导高度重视，及时将骗取的资金追回缴入县财政局精准扶贫资金专户，并对相关责任人进行了严肃处理。
数据分析圈重点
审计组进点后，先后在该县扶贫办、财政局、发改局等多家单位收集资料，整体掌握该县扶贫资金规模，拨付使用情况，收集项目设计、申报、立项、审批、实施、验收等相关资料后，先行试审扶贫资金量较大的L乡镇，查看扶贫专账、报账资料，对部分规模较大已竣工和按进度拨付资金尚未结算的产业扶贫项目进行抽查，仅发现存在一些资金管理上的问题，如会计科目使用不规范，资金入账不及时或未直达施工单位，报账资料不完备等。加之该县2015年夏遭受特大洪灾，以往年度不少扶贫产业发展项目因洪灾损毁，2015年很多扶贫资金项目用于基础设施建设，未发现虚报项目套取扶贫资金等实质性问题。
当地扶贫办负责人说：“现在各级党委、政府对精准扶贫工作高度重视，扶贫资金是高压线、红线。要说管理上不规范的问题，我们这里确实存在一些，主要是由于部分基层同志政策水平不高、一些地方实际情况和上级政策之间有差距难以兼顾导致的，往年存在个别村虚报项目套取扶贫资金的情况，我们都严肃查处了，现在肯定不会有。”
审计组负责人小李看着项目进点都快2个星期了，延伸审计还没有发现实质问题，也是急在心头。针对当时情况认真分析，决定改变一锅端的做法，从计算机分析上打开突破口，通过收集国库支付中心收付数据、近3年扶贫项目数据，将相关内容分乡镇进行比对。计算机审计人员利用大数据分析比对发现分配到该县S乡镇的扶贫资金量较大，且使用扶贫资金安排的项目存在着项目内容相似、项目地点相同，与以往年度其他专项资金项目雷同等诸多疑点，由于审计人员在该县扶贫办和财政部门只能看到这些项目的立项、审批等手续，无法全面、详细的掌握这些项目的具体实施情况。凭着职业敏感，审计组决定重点对该乡镇进行延伸审计。
蛛丝马迹显端倪
审计组来到S乡镇财政所后，首先对该镇的扶贫资金专账、财务报表和会计凭证进行核对，并未发现该乡镇在扶贫资金的分配使用上存在违规违纪问题，这与审计组最初比对分析的情况大相径庭，也让审计工作一度陷入了被动的局面。虽然暂时还没有掌握到有价值的线索，但一连串疑问却一直在审计人员的脑海里徘徊，审计组决定“回到原点”，再次利用审计计算机手段来分析比对。随后审计人员要求该乡镇向审计组提供近年的扶贫、发改、林业、农业等多个部门的专项资金项目资料、资金拨付数据、项目合同、验收资料，并将相关资料，整理输入电脑，进行详细的关联对比，查找项目实施内容、实施村组、承包人、金额相类似的疑点项目，再对照疑点逐一核对每个项目的实施合同、项目验收以及款项拨付情况。通过详细分析比对，该乡镇某村有两个资金量相近的项目引起了审计人员的注意。
通过对项目合同更进一步的核对，审计人员发现其中两个项目不仅资金量相近（A项目9万元，B项目9.3万元），而且两个项目的建设内容都是“猕猴桃基地建设”，主要承包人也都是某公司法人程某。通过数据库查询，程某既不是该县财政供养人员，也未发现和村干部存在亲属关系，程某的公司股东中也没有财政供养人员和村干部，但这些看似若有若无的巧合让审计人员隐隐觉得存在问题。一番讨论后审计组决定先从项目的实施地真实性入手调查。审计人员首先找来了该乡镇财政所和县扶贫办的相关负责人，让他们提供这两个项目的申报、审批、验收等资料，并且仔细询问这两个项目的建设、验收、资金拨付，以及扶贫资金的使用效益等情况。
在询问谈话间，财政所和扶贫办的负责人虽都存在着或多或少的抵触情绪，却也都信誓旦旦的对审计人员保证这两个项目都是合法合规的进行建设和验收。
欲盖弥彰露马脚
在财政所和扶贫办身上没有找到有价值的线索，审计组决定直接找来这两个项目的共同承包人程某。程某来后详细的描述了两个项目的建设时间、建设具体内容及项目资金的使用过程。据程某描述，这两个项目是由他与其他三名贫困户共同承包，建设的具体内容都是栽种猕猴桃基地水泥桩，其中A项目栽种猕猴桃水泥桩3000根，每根30元，共计9万元资金；B项目栽种猕猴桃水泥桩3100根，每根30元，共计9.3万元资金。可当审计人员以“实地考察项目”为理由要求承包人程某带审计人员实地考察两个猕猴桃种植基地时，程某脸色突变，说话也变得支支吾吾显得异常紧张。程某这样的举动引起了审计人员的高度警觉，在审计人员的再三追问下，程某突然坚持说这两个项目相隔太远而且种植非常分散，如果实地查看的话会有很大的难度。期间程某还一直跟审计人员玩文字游戏，刻意的混淆两份项目合同的内容，试图将两个项目搅在一起。程某这样的行为让审计人员更加笃定这两个蹊跷的猕猴桃基地背后一定有问题。
眼看程某的“谎言”已经破绽重重，可审计组决定还是先沉住气，把握好时机再一举找到证据。于是审计人员先将在场的相关村干部及扶贫办的负责人支走，留下程某单独询问，并严肃的告知程某骗取国家扶贫资金问题的严重性和法律后果，如果现在程某主动说出事实，还有整改挽回的余地。经过一番心理战后，程某虽然嘴上还一直在狡辩，但是明显的可以看出他的内心防线有所松动，审计人员乘势追问A、B两个项目哪个比较近，并告知程某因为审计时间有限，审计组决定去较近的项目实地查看。程某告诉审计人员A项目较近，但是猕猴桃桩种植非常分散，B项目非常远，可是猕猴桃桩的种植相对集中。经过研究讨论，审计组决定去较远但是猕猴桃种植相对较集中的B项目。
追查到底现真相
审计时值五月，天气已经非常炎热，审计组本着对疑点问题追查到底的作风和对工作认真负责的态度，顶着烈日，驱车2小时及步行1小时，翻山越岭的来到项目的现场进行实地考察。到达现场后审计人员发现现场所栽种的猕猴桃水泥桩数量与实施合同中约定的3000根有很大出入，仅单凭直观的查看就很容易发现数量远远不够。可项目承包人程某此时依旧在辩解说猕猴桃是分散种植，还有部分猕猴桃水泥桩在其他位置，与他之前在财政所里说的“B项目猕猴桃种植相对集中”自相矛盾。为了让程某彻底死心，审计人员决定在现场一根一根的数猕猴桃水泥桩的数量，经过四名审计人员近一个小时的清点，最终数出实际栽种猕猴桃水泥桩数量为673根，与实施合同上约定的3000根少了整整2327根。随后审计组深入周边农户家中走访，每到一处，直接出示执法证，说明来意，向村民展示村干部名单询问是否熟识，之后了解项目实施时间，实施过程中有无发生纠纷，有没有在项目工地上打零工，项目承包人是谁等，现场编制调查记录签字按手印。
审计组的一系列调查让程某和该乡镇领导、扶贫办负责人都产生了较大的触动，认识到了审计组严谨细致的工作态度和一丝不苟的工作作风，在清晰的事实和证据面前，程某最终松了口，承认在申报扶贫项目时多报了猕猴桃水泥桩数量。该乡镇的领导干部和扶贫办的相关负责人也对审计的态度发生了转变，由消极被动变为了积极配合，迅速提供了项目的相关实际情况和审批手续，很快就查清程某与其他三名贫困户通过多报猕猴桃水泥桩数量，骗取扶贫资金的事实。有关审计情况移送纪检监察机关后，相关责任人受到了严肃处理。
